Днес всеки е компетентен по всички въпроси, а социалните мрежи са с отворени врати към всеки, готов да изрази искано и неискано становище по стари и нови, наболели и преживени теми. Какви са последствията за един човек, когато той не се съобрази с обществените правила?

Милен Русков е поредният канселиран в социалните мрежи. Той посмя да изрази мнението си, различно от това на мнозинството. Рискува да бъде отхвърлен и бе заклеймен като „копейка“. Дали обаче обществото разбра къде се крие истинският корен на проблема – еврото срещу лева или много по-дълбока тема?

Свободата на словото

Свободата на словото днес е декларирана в законодателството на всяко демократично общество. В българските медии обаче царува автоцензурата. Видно е, че се избягват неудобните въпроси, ако те не са в полза на „главните“ в медията. Социалните мрежи имат по-различни правила. В стрийма изсипваме всякаква информация – снимки и видео съдържание, локацията си и мнението си по наболели проблеми. Милен Русков направи точно това. Сподели мнението си по горещата тема – еврото.

Начинът, по който изписа мнението си, е катастрофален за един писател. Факт. Един талантлив и отговорен към призванието и читателите си човек не би трябвало да изсипва с подобна омраза чувствата си, но това е негов избор. Изборът на читателя е как да приеме написаното. В коментарите се развихри истинска полемика, както под повечето политически постове в социалните мрежи. Кулминацията бе включването на политолога Евгений Дайнов.

Последваха обиди от страна на Русков по адрес на политолога, за което той си понесе последствията – канселиране, а след това се извини. Отлъчването на писателя е заслужено не заради мнението му по темата, а заради начина, по който се е изразил. Информацията в социалните мрежи се регулира чрез алгоритъм, така че това, което не отговаря на изискванията за възпитана комуникация в приложенията бива изтривано. Всяко друго, което се е промъкнало между правилата, е заклеймено от обществото като грешно.

Социалните мрежи и разделението в обществото

Публикациите на Русков могат да се погледнат и по друг начин. Той е човек, който не вярва на Европа, стои зад лева като българска валута. Неговите изказвания по темата имат огромна тежест, тъй като той е писател и има аудитория. Името му вече се използва от политици и неговите думи могат да се изопачат в полза на една или друга партия. Това допринася за разделението в обществото. А двете страни – за еврото и против него, се поляризират все повече и повече.

Европа – двете гледни точки

Сблъсъкът между Русков и Дайнов е противопоставяне на двете гледни точки за Европа. От едната страна стои човекът, който не вярва на Европа, а от другата – напълно лоялният към всички ценности и решения на ЕС. Русков в никакъв случай не мрази Европа.

„Европа винаги е била като идеал за Милен Русков. Той е един от малкото български интелектуалци, които разпознават ценностите на европейските идеи, но отказват да ги приемат безкритично, само това мога да кажа“ – Филип Аврамов

Русков всъщност не се доверява сляпо, а подлага на съмнение всичко, защото иска България да просперира на всяка цена. Дайнов се доверява напълно. Вярва, че държавата ни ще се развива с ЕС. Русков вярва в самостоятелното развитие на България, затова и за него еврото е опасност, а Дайнов вижда родината ни да гради успеха си с другите европейски държави.

Сблъсъкът между Милен Русков и Евгений Дайнов е огледало за обществените настроения у нас и резултат от поляризирането на народа. Българите са разделени на леви и десни, русофили и русофоби, привърженици и противници на еврото. Този спор показва объркването в обществото. Таящият досега надежди човек вече е изгубен и подлага всичко под съмнение. Остава въпросът ще намерим ли светлината в тунела и ще се обединим ли, или ще си останем завинаги в тъмнината от разделение и объркване.